首先，既然都没有证据，各执一词情况下，首先遵循疑罪从无原则。因为老太太也拿不出证据对不对？

而好心人的说法虽然没有有力的证据证明，但从表述上讲，应该属于见义勇为或者好人好事，这种做法该不该鼓励？”

“那当然该鼓励了，但却也摆脱不了嫌疑是不是？”

“你也说了，只是有嫌疑，那么你凭什么就判定老太太就是弱势群体呢？这个好心人又何尝不是弱势群体？

若是你真的这么盼了，会导致一个严重的后果你知不知道，那就是再有人受伤了，在没人帮着证明的情况下，哪怕你要死了，也没人帮你，因为怕被讹诈呀？

如此下来，会导致国人的道德水准下降，人都变得自私、冷漠，因为这是法律交给他们的道理，各自清扫门前雪，休管他人瓦上霜，否则好心却被寒了心，谁会愿意？”

“那你的意思是？”

“我的想法是，若真的出现这种情况，首先要肯定好心人的做法，在没有证据表明具体如何之前，仅凭当事人双方的各执一词，不能定罪。更不能出现什么人道主义赔偿之类的说法。

我觉得可以用官方支援的方式都比较好。国家先出钱。

然后进行详细调查。目前咱们龙国的摄像头越来越多、覆盖的范围也越来越大，而官方配车中现在也都安装了行车记录仪，或许就能发现有无意间录下的视频内容呢？

若真的有证据表明是老太太在讹人，那么哪怕老太太受伤，也要判其诈骗罪。

而不能因为年岁大而选择原谅、轻判或者不追究。因为这时候，好心人才是弱势群体。

同时，若是老太太的子女选择共同闹事，则同样判罚诈骗罪，同时纳入征信系统，调低信用分。

另外一种结果，若是有证据表明好心人却是肇事者，那么国家的官方支援不仅仅要这个所谓的好心人全额支付，还要对齐肇事行为进行有罪判罚，同时也纳入征信系统。”